What is Cross Exchange Market Making?

교차 거래소 마켓 메이킹이란 무엇인가요?

저희 교육 센터에 다시 오신 것을 환영합니다. 이곳에서 저희는 여러분이 마켓 메이킹, 차익거래, 그리고 알고리즘 트레이딩과 관련된 모든 것을 배우는 데 도움을 드리고자 합니다.

오늘은 Hummingbot으로 사용할 수 있는 핵심 전략 중 하나인 교차 거래소 마켓 메이킹(cross-exchange market making)에 대해 이야기하겠습니다.

이 글의 목표는 여러분이 다음을 이해하도록 돕는 것입니다:

• 교차 거래소 마켓 메이킹 전략이란 무엇인가?
• 교차 거래소 마켓 메이킹과 차익거래의 차이점은 무엇인가?
• 교차 거래소 마켓 메이킹은 순수 마켓 메이킹과 어떻게 다른가?
• 왜 그리고 언제 이 전략을 사용해야 하는가?

만약 여러분이 이미 차익거래와 순수 마켓 메이킹이 어떻게 작동하는지 이해하고 있다면, 교차 거래소 마켓 메이킹(“XEMM”)은 정말 간단해집니다: 이것은 단순히 두 전략의 하이브리드입니다.

1️⃣ 교차 거래소 마켓 메이킹이란 무엇일까요?

교차 거래소 마켓 메이킹

개념에 대한 간단한 설명은 다음과 같습니다:

1. 제 친구 앨리스는 기타를 팔고 싶어 하고 100달러에 내놓았습니다.
2. 저는 다른 모든 친구들에게 가서 제가 110달러에 기타를 팔고 있다고 말합니다.
3. 만약 제 친구 중 한 명인 밥이 동의하면, 저는 즉시 앨리스에게서 100달러에 기타를 사서 밥에게 110달러에 팝니다.

꽤 괜찮죠? 저는 제가 소유하지도 않은 물건을 연속적인 동시 매수 및 매도를 통해 10달러의 이익을 얻었습니다.

잠깐만요… 이건 차익거래와 매우 비슷하게 들리는데, 차이점이 뭘까요?

좋습니다, 이 상황이 차익거래라면 어떻게 될지 보여드리겠습니다:

1. 제 친구 앨리스는 기타를 팔고 싶어 하고 100달러에 내놓았습니다.
2. 저는 돌아다니면서 누군가가 100달러보다 높은 가격에 기타를 사겠다는 제안을 하는지 찾아봅니다. 둘러본 후, 다른 친구 캐럴이 올린 광고를 발견합니다. 그녀는 기타를 사고 싶어 하고 110달러를 지불할 의향이 있습니다.
3. 좋습니다, 저는 즉시 앨리스에게서 100달러에 기타를 사서 캐럴에게 110달러에 팝니다.

미묘한 차이를 눈치채셨나요? 교차 거래소 마켓 메이킹의 2단계에서, 저는 제가 팔 물건이 있다고 사람들에게 적극적으로 알리고 가격을 설정하는 사람이었습니다. 이 개념이 익숙하게 들리나요? 밥과의 거래에서, 저는 메이커(maker)였고 밥은 테이커(taker)였습니다.

반면에, 차익거래의 2단계에서, 저는 단순히 다른 누군가가 이미 더 높은 가격에 기타를 사고 싶다고 말했는지 찾아다녔습니다. 차익거래 시나리오에서, 캐럴이 메이커였고, 제가 테이커였습니다.

두 시나리오에서 앨리스와의 거래에서 저는 테이커였습니다: 저는 그녀의 기타 제안과 가격을 받아들였습니다.

💡 차익거래자는 “테이커(Taker)/테이커(Maker)”로 행동합니다. 그는 매수와 매도 거래 모두에서 테이커입니다. 차익거래는 더 수동적인데, 왜냐하면 차익거래자는 단지 가격을 모니터링하고 행동할 기회를 찾기 때문입니다. 반면에, 교차 거래소 마켓 메이커는 "메이커/테이커"로 행동합니다. 그는 거래의 한쪽에서 메이커 주문을 생성하여 적극적으로 거래 기회를 만들려고 합니다.

2️⃣ 이것이 마켓 메이킹과 무슨 관련이 있나요?

저희의 이전 Pure Makret Making (PMM)에 대한 글에서, 우리는 마켓 메이커가 거래를 촉진하기 위해 매수(bid)와 매도(ask) 주문을 모두 내는 사람이라고 설명했습니다. 위의 교차 거래소 마켓 메이킹 예시에서, 제가 기타를 팔겠다고 제안하고 가격을 명시하며 메이커 역할을 하는 것을 볼 수 있습니다. 이것이 마켓 메이커가 하는 일의 절반입니다.

하지만 저는 매수 측에서도 동일한 거래를 할 수 있습니다. 제 다른 친구 데이브는 기타를 사고 싶어 하지만, 그는 단지 95달러만 지불할 의향이 있습니다. 이 가격에서는 그와 앨리스는 거래할 수 없습니다. 왜냐하면 그의 예산 95달러는 앨리스의 요구 가격 100달러보다 낮기 때문입니다. 제가 데이브에게 기타를 팔 수 있다는 것을 알기 때문에, 앨리스의 기타를 팔려고 돌아다니는 동시에, 데이브에게 팔 수 있는 다른 기타를 사겠다고 제안하며 돌아다닐 수 있습니다.

이제 저는 양쪽을 다 가졌습니다: 저는 85달러에 기타를 사겠다고 제안하고 110달러에 기타를 팔 수 있습니다. 저는 이제 마켓 메이커 역할을 하고 있습니다. 여러분이 눈치챘을지도 모르는 교차 거래소 마켓 메이킹의 흥미로운 점은 다음과 같습니다:

• 애초에 저는 기타를 소유하고 있지도 않습니다. 누군가 저에게서 기타를 사고 싶어 하면, 저는 그냥 앨리스의 것을 사서 그들에게 팔면 됩니다.
• 매수 측에서 기타를 살 돈이 필요하지도 않습니다. 누군가 저에게 85달러에 기타를 팔고 싶어 하면, 저는 그 기타를 즉시 데이브에게 팔아서 그 구매 대금을 지불할 수 있습니다!

💡 교차 거래소 마켓 메이킹에서, 트레이더는 한 거래소(“메이커 거래소”)에서 일반적인 마켓 메이커 역할을 하며 매수 및 매도 주문을 생성합니다. 그러나 트레이더는 다른 거래소(“테이커 거래소”)를 사용하여 메이커 거래소에서 체결된 모든 거래를 동시에 상쇄(또는 “헤지”)함으로써 일반적으로 마켓 메이킹과 관련된 재고 위험을 제거합니다.

이것이 우리가 앞서 교차 거래소 마켓 메이킹이 순수 마켓 메이킹 + 차익거래의 조합처럼 보인다고 언급한 이유입니다.

3️⃣ 그렇다면 이것이 오더북 시장에서는 어떻게 적용될까요?

동일한 자산이 다른 시장에서 거래되는 금융 환경은 소위 시장 비효율성에 취약하며, 여기서 자산의 가치에 대한 정보가 모든 거래소에 퍼지는 데 시간이 걸립니다.

이것은 특정 시점에 두 다른 거래소의 BTC/USDT 오더북 스크린샷에서 볼 수 있듯이, 각 오더북에서 제공되는 매수 및 매도 가격의 차이를 보면 쉽게 알 수 있습니다:

매수 가격:

• 거래소 A

  : $10,475.97

• 거래소 B

  : $10,476.40

매도 가격

• 거래소 A

  : $10,475.98

• 거래소 B

  : $10,476.60

위 상황에 교차 거래소 마켓 메이킹 개념을 적용하면 다음과 같습니다: (역주: 위 상황을 조금 더 이해하기 쉽게 그림으로 표현하면 아래와 같습니다.)

1. 저는 한 거래소(거래소 A)를 저의 테이커 거래소로 사용합니다. 위 예시에서 앨리스와 데이브가 집합적으로 저의 “테이커 거래소” 역할을 했습니다. 기본적으로, 다른 사람들이 만든 매수 및 매도 주문이 있는 거래소가 하나 필요합니다. 위 상황을 사용하면, 거래소 A에서 토큰 A에 대한 최적 매수 가격은 현재 $10,475.97이고 최적 매도 가격은 $10,475.98입니다. (역주: 본문 내용상 매수 가격이 $10,475.97, 매도 가격이 $10,475.98이 맞습니다.)

1. 다른 거래소(거래소 B)에서, 저는 메이커 역할을 하며 주문을 생성합니다. 제가 거래소 A에서 시장가 테이커로 $10,475.97에 팔고 $10,475.98에 살 수 있다는 것을 알기 때문에, 저는 거래소 B에 BTC에 대해 $10,474.97에 매수 주문을, $10,476.98에 매도 주문을 냅니다.

1. 만약 거래소 B에서의 제 매수 주문이 체결되면, 저는 즉시 거래소 A에서 토큰 A를 팔아 $1.00의 이익을 얻습니다. 만약 거래소 B에서의 제 매도 주문이 체결되면, 저는 즉시 거래소 A에서 BTC를 사서 $1.00의 이익을 얻습니다.

제가 여기서 설정한 유일한 조건은 저의 이윤 $1이라는 것을 볼 수 있습니다. 제가 거래소 B에 내는 주문의 가격은 항상 거래소 A에서 제공되는 시장 가격을 기반으로 합니다.

예를 들어, 거래소 A의 매도 호가가 $10,400.00으로 떨어지면, 저는 거래소 B에서의 제 매도 호가 제안을 $10,401.00 (= $10,400.00 + $1)으로 조정할 것입니다:

(거래소 B 메이커 가격) = (거래소 A 테이커 가격) + (이윤) $1이 현실적인 이윤이 아닐 수도 있다는 점에 유의하세요. 더 가능성 있는 이윤은 낮은 백분율이나 심지어 백분율의 일부일 것입니다. 하지만 더 낮은 이윤에서도, 왜 이 전략이 작동할까요?

💡 차익거래와 마찬가지로, 교차 거래소 마켓 메이킹 전략을 통해 “무위험” 이익을 창출할 수 있는 잠재력은 시장 비효율성 때문에 발생합니다. 암호화폐 시장의 매우 파편화된 특성(CEX/DEX와 같은 다른 유형, 다른 지역/관할권, 수많은 다른 거래소)은 훨씬 더 많은 시장 비효율성을 야기합니다.

4️⃣ 거래소 A의 가격이 더 좋은데 왜 누군가 거래소 B에서 거래할까요? 다시 말해, 무엇이 교차 거래소 마켓 메이킹을 가능하게 할까요?

몇 가지 예는 다음과 같습니다:

• 어떤 사람들은 거래소 A에 계좌를 개설할 수 없거나 개설하고 싶지 않을 수 있습니다(시장 단편화): 예를 들어, 거래소 A는 KYC를 요구하는 중앙화 거래소일 수 있고, 거래소 B는 DEX일 수 있습니다. 거래소 B의 사용자들은 더 나쁜 가격을 받고 있다는 것을 알 수도 있지만, 단지 거래소 A에 계좌를 설정하는 번거로움을 겪고 싶지 않을 뿐입니다.
• 거래소 B는 거래소 A만큼 빨리 정보를 얻지 못합니다: 암호화폐 시장은 매우 빠르게 움직일 수 있으며, 항상 모든 거래소에 동시에 도달하지는 않습니다. 거래소 A에서는 가격이 움직였지만 거래소 B의 트레이더들은 아직 그것을 모를 수 있습니다. 예를 들어, 거래소 B가 온체인 오더북을 가진 DEX인 경우입니다. 블록체인 트랜잭션을 통해 오더북을 업데이트하면 지연이 발생할 수 있습니다.

5️⃣ 실질적인 고려사항: 금융 시장에 교차 거래소 마켓 메이킹 전략 배포하기

이제 교차 거래소 마켓 메이킹의 기본 개념을 이해했으니, 이 전략을 실제 세계에 배포할 때의 실질적인 의미를 고려해 보겠습니다. 이 글의 시작 부분의 예시는 다음을 가정합니다:

• 제가 기타나 토큰 A를 사람들 사이나 거래소 간에 즉시 쉽게 이동시킬 수 있고,
• 제가 아직 물건을 가지고 있지 않아도 주문을 낼 수 있습니다 (즉, 아직 모르는 기타를 팔겠다고 제안하거나, 돈이 없어도 기타를 사겠다고 제안할 수 있습니다).

그러나 금융 시장에서는 거래소 간 자산 이동에 시간이 걸리고(예: 암호화폐의 경우 특정 수의 블록 확인 필요), 주문을 내기 위해서는 거래소에 자산이 있어야 합니다(적어도 현재 현물 시장에서는).

“무위험” 차익거래 기회를 포착하는 것은 매우 경쟁이 치열하므로, 이러한 기회는 드물고 일반적으로 매우 짧은 시간 동안만 존재합니다. 우리가 기회를 식별하고, 한 거래소에서 거래하고, 다른 거래소로 자산을 이전한 다음, 거래의 두 번째 부분(“헤지”)을 수행할 때쯤에는, 기회가 이미 사라졌을 가능성이 매우 높습니다. 그렇다면 이 문제를 어떻게 해결할까요?

6️⃣  재고 균형 모델 (Inventory equilibrium model)

이러한 운영 비효율성을 해결하는 한 가지 방법은 두 거래소에 재고를 유지하는 것입니다.

이것은 교차 거래소 마켓 메이킹 전략의 목표 중 하나가 재고 위험에 대한 노출을 피하는 것이기 때문에 위 예시에서 설명된 것과 모순적으로 들릴 수 있지만, 더 설명해 드리겠습니다.

위 그림은 마켓 메이커가 운영을 시작하는 순간의 계정 상태를 보여줍니다. 보시다시피, 그는 총 20 단위의 토큰 A 재고를 두 거래소에 나누어 시작합니다.

이를 통해 트레이더는 거래소 B 오더북에 포지션을 생성하고, 최소 이익을 1%로 고정할 수 있습니다 (101 * 1.01 = 102.01).

💡 알림: 만약 거래소 A의 최적 매도 호가가 변경되면, 마켓 메이커는 1%의 이익을 보장하기 위해 거래소 B의 매도 호가 제안 가격을 변경할 것입니다. 만약 거래소 A에서 가격이 105로 오르면, 그는 거래소 B의 매도 호가를 106으로 변경할 것입니다.

이제, 그의 매도 제안이 다른 구매자에 의해 체결되는 순간에 어떤 일이 일어나는지 보겠습니다:

그의 메이커 주문이 거래소 B에서 체결되는 바로 그 순간, 그는 거래소 A의 최적 매도 호가를 테이커가 될 것입니다. 위 그림에서 볼 수 있듯이, 두 거래소의 총 토큰 A 양은 여전히 동일하지만(20), 그의 총 USD 잔액은 $1 증가했습니다.

7️⃣ 리밸런싱 (Rebalancing)

교차 거래소 마켓 메이커는 때때로 거래소 간 자산을 재조정(리밸런싱)해야 할 수도 있습니다. 위 예시에서, 만약 시장이 계속 같은 방향으로 거래되고 이 거래가 9번 더 발생한다면, 마켓 메이커는 결국 거래소 A에는 토큰만, 거래소 B에는 USD만 가지게 될 것입니다. 이러한 경우, 트레이더는 전략을 계속 실행하기 위해 일부 토큰을 거래소 A에서 거래소 B로, 일부 USD를 거래소 B에서 거래소 A로 이전해야 합니다.

8️⃣ 거래 및 자산 이전 수수료

교차 거래소 마켓 메이커는 거래에 대한 목표 이윤을 설정할 때 거래 및 자산 이전 수수료를 고려해야 합니다.

9️⃣ 교차 거래소 마켓 메이킹의 위험

⚠️차익거래와 교차 거래소 마켓 메이킹은 종종 “무위험”으로 간주되고 설명되는데, 이는 이들 전략이 마켓 메이킹과 관련된 주요 위험인 재고 위험(inventory risk)을 크게 완화하기 때문입니다. 남아있는 주요 위험은 실행 위험(execution risk)입니다.

실행 위험 (Execution risk)

시장은 매우 빠르게 움직입니다. 차익거래 작업에서 일어나는 것과 마찬가지로, 트레이더는 거래 주문 실행의 속도와 신뢰성을 고려해야 합니다. 위 예시에서, 그의 거래가 거래소 B에서 체결되자마자, 그는 다른 누군가가 그 주문을 가져가기 전이나 그 마켓 메이커가 가격을 조정하기 전에 즉시 거래소 A에서 상쇄 거래를 수행해야 합니다.

따라서 실행 위험은 트레이더 터미널과 거래소 간의 연결이 얼마나 빠르고 신뢰할 수 있는지에 달려 있습니다.

이 위험은 더 나은 인프라(예: 신뢰할 수 있는 연결을 가진 클라우드) 사용, 트레이딩 봇 신뢰성 보장을 위한 많은 테스트, 그리고 신뢰할 수 있는 거래소 선택을 통해 완화될 수 있습니다.

시장/변동성 위험: 순수 마켓 메이킹에 비해 제한적

위에서 설명했듯이, 거래 기회에 대응하기 위해 거래소에 자산을 보유하기 위해 재고 균형 모델을 배포해야 합니다. 이는 교차 거래소 마켓 메이커가 어느 정도의 재고를 보유해야 하므로 어느 정도의 시장 위험을 야기합니다.

그러나 교차 거래소 마켓 메이킹이 순수 마켓 메이킹 전략과 다른 주요 차이점은 재고 노출이 시간이 지나도 일정하게 유지된다는 것입니다. 위 예시에서 마켓 메이커는 일정한 양의 토큰 A 잔액(20 토큰)을 유지하지만, 이 잔액을 마켓 메이커의 USD 잔액을 늘리기 위한 도구로 사용합니다.

💡 실제 세계에서 교차 거래소 마켓 메이킹 전략을 배포하려면 일정량의 고정된 재고가 필요하므로, 이는 마켓 메이커를 어느 정도의 시장 위험에 노출시킵니다. 그러나 재고량이 고정되고 유한하기 때문에, 교차 거래소 마켓 메이킹은 매수 후 보유(buy-and-hold) 전략과 유사한 위험 프로필을 가집니다. 하지만 매수 후 보유와 달리, 이 재고는 위험 프로필의 근본적인 변화 없이 점진적이고 부가적인 수익을 창출하기 위해 배포됩니다.

이는 교차 거래소 마켓 메이커가 큰 재고량 변동을 피하기 때문에 순수 마켓 메이킹에 비해 위험을 실질적으로 낮춥니다.

🐦Hummingbot에서 교차 거래소 마켓 메이킹 전략을 생성하려면, create 명령어 다음에 cross_exchange_market_making을 사용하세요.

🔟 유동성 미러링: 교차 거래소 마켓 메이킹의 또 다른 적용

위에서 언급했듯이, 암호화폐 시장에는 많은 단편화가 있으며, 이는 유동성의 큰 격차로 이어졌습니다. 예를 들어, 일부 거래소는 훨씬 더 활동적이고 유동성이 높을 수 있는 반면(예: 중앙화 또는 확립된, 널리 사용되는 거래소), 다른 거래소는 그렇지 않을 수 있습니다(예: 탈중앙화 거래소 또는 새로 생성된 거래소).

예를 들어, 바이낸스 DEX에서 가장 많이 거래되는 토큰인 트라발라(AVA)를 살펴보고, 코인게코에 표시된 대로 중앙화된 바이낸스닷컴과 그 매수-매도 시장 스프레드를 비교해 보겠습니다:

바이낸스 DEX는 바이낸스닷컴보다 유동성과 거래량이 적으며, 이는 바이낸스 DEX의 매수-매도 스프레드가 바이낸스닷컴의 거의 5배에 달하는 것으로 나타납니다.

교차 거래소 마켓 메이커는 이 상황을 이용하여, 자신의 메이커 스프레드를 지배적인 매수-매도 시장 스프레드보다 낮게 설정하여 바이낸스 DEX에 호가를 게시할 수 있습니다. 이렇게 하면 그의 주문이 좋은 위치에 놓이고 다른 참여자들에게 가장 먼저 체결될 수 있습니다.

예를 들어, 마켓 메이커가 자신의 매수-매도 스프레드를 4%로 설정했다고 가정해 봅시다:

• 바이낸스 DEX 메이커 매도 스프레드 = 2%
• 바이낸스 CEX 시장 매도 스프레드 = 0.6%

만약 다른 참여자가 바이낸스 DEX에서 마켓 메이커의 매도 호가를 받아들인다면(자산을 판다면), 그는 같은 순간에 바이낸스 CEX에서 제공되는 최적 매도 주문을 받아들여(더 낮은 가격에 자산을 다시 사서), 즉시 (2%-0.6%) = 1.4%의 이익을 확정할 것입니다.

💡 이 전략은 또한 유동성이 더 높은 거래소에서 유동성을 ‘이전’하여(주문을 체결하여 유동성 제거) 유동성이 낮은 거래소로 옮기고(주문을 생성하여 유동성 증가) 스프레드를 줄이는 효과도 있습니다. 교차 거래소 마켓 메이킹은 “유동성 미러링” 또는 “유동성 포팅”으로도 알려져 있습니다.

✅ 전략 비교

오늘의 글로, 우리는 Hummingbot으로 구현할 수 있는 세 가지 전략(순수 마켓 메이킹, 차익거래, 교차 거래소 마켓 메이킹)을 모두 제시했으며, 각각은 고유한 특성, 장점, 단점을 가지고 있습니다.

다음은 이들 전략 간의 비교입니다:

구분	순수 마켓메이킹	차익거래	교차거래
필요 거래소 수	1	2	2 (메이커 + 테이커)
주문 유형	메이커	테이커	메이커 + 테이커
수익성 기준	사용자 정의 스프레드	거래소 간 가격 차이	테이커 거래소 + 사용자 정의 수익성
시장 중립 전략 여부	✅	✅	✅
인벤토리(재고) 리스크	✅	❌	❌
시장 방향성 리스크	✅	❌	❌
체결 리스크	❌	✅	✅
유동성 채굴 활용 가능 여부	✅	❌	✅

Hummingbot 아카데미에서는 각 전략의 세부 사항과 내부 작동 원리를 다루어 여러분의 트레이딩 계획에 더 잘 맞는 전략을 찾고 만드는 데 도움을 줄 더 많은 콘텐츠가 계획되어 있으니, 매주 업데이트되는 저희 블로그를 꼭 확인해 주세요.

✅ 저희 커뮤니티에 참여하세요

더 배우고 싶다면, 매주 새로운 글이 올라오는 저희 블로그 업데이트를 꼭 팔로우하세요.

다음 글을 기다리는 동안, 저희 디스코드 서버에 참여하는 것을 잊지 마세요. 이곳은 우리 커뮤니티가 마켓 메이킹과 차익거래, 그리고 Hummingbot을 사용하여 트레이딩 전략을 개선할 수 있는 모든 가능한 방법에 대해 이야기하는 곳입니다.

또한, Hummingbot 아카데미에서 다루었으면 하는 특정 주제가 있다면, 디스코드에서 저희 팀에 연락하거나 academy@hummingbot.io로 이메일을 보내주세요.

곧 뵙겠습니다. 모두 수익성 있는 트레이딩 세션이 되시기를 바랍니다!

Show original (English)

 Welcome back to our Educational Center, where we aim to help you to learn more about market making, arbitrage, and everything related to algorithmic trading. Today we will talk about one of the core strategies that can be used with hummingbot: cross-exchange market making. The objective of this article is to help you understand: - What is the cross-exchange market making strategy? - What is the difference between cross-exchange market making and arbitrage? - How is cross-exchange market making different from pure market making? - Why and when should I use this strategy? If you already understand how arbitrage and pure market making work, cross-exchange market making ("XEMM") becomes really simple: it's simply a hybrid of the two.  ## ✅ So what is cross-exchange market making? Here's a simple explanation of the concept of cross-exchange market making: 1. My friend Alice wants to sell her guitar and she's offering it for $100. 2. I go around to all of my other friends and tell them that I am selling a guitar for $110 3. If one of my friends, say Bob, agrees, I immediately buy the guitar from Alice for $100 and sell it to Bob for $110. Pretty neat right? I made $10 of profit selling something I didn't own by simply doing a back-to-back, simultaneous buy and sell of the guitar. Wait... that sounds a lot like arbitrage, so what's the difference? OK, here's how this situation would be for arbitrage: 1. My friend Alice wants to sell her guitar and she's offering it for $100. 2. I go around and try to find if someone, anyone, is offering to buy a guitar for some price higher than $100. After looking around, I find an ad posted by my other friend Carol; she wants to buy a guitar and is willing to pay $110. 3. Great, I immediately buy the guitar from Alice for $100 and sell it Carol for $110. Did you notice the subtle difference? For step #2 in cross-exchange market making, I was the one proactively telling people I had something to sell and I was setting my price. Does this concept sound familiar? In the transaction with Bob, I was the maker and Bob was the taker. On the other hand, for step #2 in arbitrage, I was simply going around and searching to find if someone else had already said they wanted to buy a guitar at a higher price. In the arbitrage scenario, Carol was the maker, and I was the taker. In my transaction with Alice in both scenarios, I was a taker: I accepted her offer for a guitar and her price. > 💡 An arbitrageur acts as "taker/taker"; he is the taker on the buy and the sell transaction. Arbitrage is more passive because an arbitrageur just monitors prices and searches for opportunities to act on. On the other hand, a cross-exchange market maker acts as "maker/taker"; he proactively tries to create trade opportunities by creating maker orders on one side of the trade. ## What does this have to do with market making? In our previous article on [pure market making](/_posts/2025-09-18-hummingbot-what-is-market-making.md), we explained that a market maker is someone who places both bid and ask orders in order to facilitate trading. You can see that in the cross-exchange market making example above, I am acting as a maker, offering a guitar to sell and specifying a price. So that's one half of what a market maker does. But I can also do the same transaction for the buy side. I have another friend, Dave, who wants to buy a guitar, but he is only willing to pay $95. At this price, he and Alice can't trade, because his budget of $95 is below Alice's asking price of $100. Since I know that I can sell a guitar to Dave, at the same time I'm going around trying to sell Alice's guitar, I can go around offering to buy another guitar that I can sell to Dave. Now I have both sides: I can offer to buy a guitar for $85 and sell a guitar for $110. I am now acting as a market maker. The interesting thing about cross-exchange market making that you may have noticed is: - I don't even own a guitar in the first place; if someone wants to buy a guitar from me, I just buy the one from Alice to sell them and, - I don't even need to have the money to buy a guitar on the buy side; if someone wants to sell me a guitar for $85, I can pay for that purchase by selling that same guitar immediately to Dave! > 💡 In cross-exchange market making, a trader acts as a normal market maker on one exchange (the "maker exchange"), creating buy and sell orders. However, the trader eliminates the inventory risk usually associated with market making by using another exchange (the "taker exchange") to simultaneously offset (or "hedge") any trades filled on the maker exchange. That is why we mentioned earlier that cross-exchange market making kind of looks like a combination of pure market making + arbitrage. ## ✅ So how does this translate to order book markets? A financial environment where the same asset is traded in different marketplaces is susceptible to what is known as market inefficiency, where the information about the value of the asset takes some time to dissipate to all the exchanges. This can be easily noticed by looking at the differences between bid and ask prices offered on each order book, as can be seen on the screenshot of the BTC/USDT order book on two different exchanges at the moment in time:  Bid prices: - Exchange A: $10,475.97 - Exchange B: $10,476.40 Ask Prices - Exchange A: $10,475.98 - Exchange B: $10,476.60 Applying the cross-exchange market making concept on the situation above: 1. I use one exchange (Exchange A) as my taker exchange. In the example above, Alice and Dave, collectively, acted as my "taker exchange". Basically, I need one exchange where there are buy and sell orders created by other people. Using the above situation, the best bid price on Exchange A for Token A is currently $10,475.98 and the best sell price is $10,475.98. 2. On another exchange (Exchange B), I act as maker and create orders. Since I know that I can sell as a market taker for $10,475.97 and buy for $10,475.98 on Exchange A, I place a buy order for BTC for $10,474,97 and sell order for $10,476.98 on Exchange B. 3. If my buy order on Exchange B is filled, then I immediately sell Token A on Exchange A for a $1.00 profit. If my sell order on Exchange B is filled, then I immediately buy BTC on Exchange A for a $1.00 profit. You can see that the only term I set here is my profit margin of $1. The price of the order I place on Exchange B will always be based on the market price offered on Exchange A. For example, if the ask price on Exchange A falls to $10,400.00, then I would adjust my price ask offer on Exchange B to $10,401.00 (= $10,400.00 + $1): (Exchange B maker price) = (Exchange A taker price) + (profit margin)¶ Notice that $1 may not be a realistic margin; more likely margins would be more in the low percentages or even fractions of percentages. But even at lower margins, why would this strategy work? > 💡 As with arbitrage, the potential to generate "risk-free" profits through cross-exchange market making strategies happens due to market inefficiencies. The highly fragmented nature of the crypto markets (different types such as CEX/DEX, different regions/jurisdictions, the sheer number of different exchanges) lends itself to even more market inefficiencies. ## ✅ Why would anyone trade on Exchange B if the prices on Exchange A are better? In other words, what makes cross-exchange market making possible? Here are some examples: - Some people may not be able to open an account or don't want to open an account on Exchange A (market fragmentation): for example, Exchange A might be a centralized exchange requiring KYC, while Exchange B is a DEX. Users of Exchange B may even know that they are getting worse pricing, but they just don't want to go through the hassle of setting up an account on Exchange A - Exchange B doesn't get information as quickly as Exchange A: the crypto markets can move awfully quickly, and it doesn't always reach every exchange at the same time. Prices may have moved on Exchange A but traders on Exchange B don't yet know about it. As an example, exchange B is a DEX with on-chain order books. Updating order books through blockchain transactions may result in lag. ## ✅ Practical considerations: deploying cross-exchange market making strategy in the financial markets Now that you understand the fundamental concept of cross-exchange marketing making, we now consider the practical implications of deploying this strategy in the real-world. The example at the beginning of this article assumes that: - I can easily move the guitar or Token A between people or exchanges instantaneously and, - I can place orders for something even if I didn't yet have the item (i.e., I can offer to sell a guitar I didn't know yet, or I could offer to buy a guitar even though I didn't have the money). However, in financial markets, moving assets between exchanges take time (e.g. requiring a certain number of block confirmations in the case of cryptocurrencies) and you need to have assets on the exchange in order to place orders (at least currently, in the spot market). Capturing "risk-free" arbitrage opportunities is highly competitive, so these opportunities may be few and far between and are typically very short-lived. By the time we identified an opportunity, transacted on one exchange, transferred assets to another exchange, and then did the second part of the trade (the "hedge"), it's highly likely the opportunity may have already disappeared. So how do we solve this? ## ✅ Inventory equilibrium model One way to address this operational inefficiency is to maintain an inventory on both exchanges. This might sound contradictory to what was explained in the above examples since one of the goals of the cross-exchange market making strategy is to avoid exposure to inventory risk, but let me explain it further.  The figure above shows the state of the market maker's account at the moment he starts the operation. As you can see, he begins with a total inventory of 20 units of the Token A, split across two exchanges. This will allow the trader to create a position on the Exchange B order book, locking his minimum profit at 1% (101 * 1.01 = 102.01). > 💡 Reminder: If the Best Offer price on Exchange A changes, the market maker will change his Ask Offer price on Exchange B, to guarantee the 1% profit. If on Exchange A the price rises to 105, he would change his Ask price on Exchange B to 106. Now, let's see what happens the moment his sell offer is taken by another buyer:  At the exact moment his maker order is filled on the Exchange B, he will become a taker of the Best Offer on Exchange A. As you can see in the figure above, the total amount of Token A on both exchanges is still the same (20), while his total USD balance has increased by $1. ## ✅ Rebalancing A cross-exchange market maker from time to time may also need to rebalance his assets between exchanges. In the example above, if the market keeps trading in this same direction and the trade occurs 9 more times, the market maker would end up having only tokens on Exchange A and only USD on exchange B. In such a case, the trader would have to transfer some tokens from Exchange A to Exchange B, and some USD from Exchange B to Exchange A in order to continue running the strategy. ## ✅ Trading and asset transfer fees A cross-exchange market maker needs to account for trading and asset transfer fees when setting his target profit margin for trades. ## ✅ Risks of cross-exchange market making > ⚠️Arbitrage and cross-exchange market making are often considered and described as "risk-free" because these strategies largely mitigate the main risk associated with market making: inventory risk. The main risk that remains is execution risk. ### Execution risk The markets move pretty fast. As with what happens on arbitrage operations, the trader has to consider the speed and reliability of executing his trade orders. In the example above, as soon as his trade is filled and Exchange B, he needs to immediately perform the offsetting trade on Exchange A before someone else takes that order or before that market maker adjusts his or her price. Therefore, the execution risk lies on how fast and how reliable is the connection between the trader terminal and the exchanges. This risk can be mitigated by using better infrastructure (e.g. cloud with reliable connections), lots of testing to ensure trading bot reliability, and choosing reliable exchanges. ### Market/volatility risk: although limited as compared to pure market making. As explained above, we need to deploy an inventory equilibrium model in order to have assets available on exchanges in order to take action on trading opportunities. This introduces some amount of market risk because a cross-exchange market maker does have to have some amount of inventory. However, the main difference in cross-exchange market making, vs. pure market making strategy, is that the inventory exposure will stay constant over time. In the example above, the market maker keeps a constant amount of Token A balance (20 tokens) but uses this balance as a tool to try to grow the market maker's USD balance. > 💡 Because deploying a cross-exchange market making strategy in the real-world requires some fixed amount of inventory, it does expose the market maker to some amount of market risk. However, since the inventory amount is fixed and finite, cross-exchange market making has a similar risk profile as a buy-and-hold strategy; but unlike buy-and-hold, the inventory is deployed to try to generate incremental, additive returns without a fundamental change in risk profile. This materially lowers the risk as compared to pure market making, because a cross-exchange market maker is avoiding large swings in inventory amounts. > 🐦To create a cross-exchange market making strategy on hummingbot, use the command create followed by cross_exchange_market_making. ## ✅ Liquidity mirroring: another application of cross-exchange market making As mentioned above, there is a lot of fragmentation in the cryptocurrency markets, which has led to large disparities in liquidity. For example, some exchanges may be much more active and liquid (such as centralized or established, widely-used exchanges) versus others (such as decentralized exchanges, or newly created exchanges). Let's take a look, for example, at Travala (AVA) the most traded token on Binance DEX, and compare its bid-ask market spread with the centralized Binance.com, as shown on Coingecko:  Binance DEX has less liquidity and lower trade volume than Binance.com which is reflected in a bid-ask spread on Binance DEX that is nearly 5x that on Binance.com. A cross-exchange market maker could take advantage of this situation by posting offers on Binance DEX with his maker spread lower than the prevailing bid-ask market spread. This would put his orders in a good position and first in line to be taken by other participants. For example, let's say the market maker set his bid-ask spread at 4%: - Binance DEX maker ask spread = 2% - Binance CEX market ask spread = 0.6% If another participant takes the market maker ask offer on Binance DEX (selling the asset), he will, at the same moment, take the best ask order offered on Binance CEX (re-buying the asset at a lower price), locking an instant profit of (2%-0.6%) = 1.4% > 💡 This strategy also has the effect of 'transferring liquidity' from a more liquid exchange (remove liquidity by taking orders) to a less liquid exchange (increasing liquidity by making orders) and reduce spreads. Cross-exchange market making is also known as "liquidity mirroring" or "liquidity porting". ## ✅ Comparing strategies With today's article, we presented all three strategies that can be implemented with Hummingbot (pure_market_making, arbitrage, cross_exchange_market_making), and each one has its own characteristics, advantages, and disadvantages. Here is a comparison between these strategies:  There is still a lot more content planned for the Hummingbot Academy that will cover the details and inner workings of each one, helping you find and create a strategy that fits better with your trading plans, so make sure to check our blog for updates every week. ## ✅ Join our community If you want to learn more, make sure to follow our blog updates for new articles every week. While you wait for the next post, remember to join our Discord server, a place where our community talks about market making and arbitrage, and all the possible ways you can use Hummingbot to improve your trading strategies. Also, if there is any specific topic you want us to cover on the Hummingbot Academy, contact our team on Discord, or send an email to academy@hummingbot.io. See you soon, and I wish you all a profitable trading session!

참고자료

• https://github.com/hummingbot/hummingbot
• https://hummingbot.org/blog/what-is-cross-exchange-market-making